When John Fitzgerald Kennedy was asked if his Catholic beliefs would interfere in the discharging of his presidential duties if he were to be elected, he responded with this now-famous quote:
“… I am not the Catholic candidate for president. I am the Democratic Party’s candidate for president, who happens also to be a Catholic. I do not speak for my church on public matters, and the church does not speak for me.”
Religious “litmus tests” in politics picked up speed in the second half of the twentieth century and are currently at the fore as they pertain to Supreme Court nominations in the twenty-first century. Certain beliefs and stances, informed by Christian dogma, are routinely called into question as they pertain to objective civil governance and decision making. Attempts are repeatedly made to expose religious bias and its threat to the rule of law and the Constitution. Ironically, Article VI of that document states “no religious Test shall ever be required as a Qualification to any Office or public Trust under the United States.”
The necessary coexistence of church and state, in one form or another, has been around for centuries, and the tension between the two has posed varying degrees of difficulty in balancing religious beliefs and civic responsibility. The articles of faith in a particular religion can potentially “tip the scales” in the weighing of civil matters. Living a life that is informed by faith and conscience while paying the proper deference to civil law and authority is possible, as illustrated in a “religious test” posed in scripture:
[The Pharisees asked:] “Tell us, then, what is your opinion: Is it lawful to pay the census tax to Caesar or not?” Knowing their malice, Jesus said, “Why are you testing me, you hypocrites? Show me the coin that pays the census tax.” Then they handed him the Roman coin. He said to them, “Whose image is this and whose inscription?” They replied, “Caesar’s.” At that he said to them, “Then repay to Caesar what belongs to Caesar and to God what belongs to God.”
(Matthew 22:17-22)
The “litmus test” involving Caesar, courtesy of the Pharisees, was designed to elicit an “either/or” answer from Jesus. Much to their surprise and dismay, Jesus presented a middle path that could not be refuted. Determining what belongs to God and what belongs to “Caesar” can be challenging in certain situations but can be achieved through prayer, deliberation, and reliance on Divine Providence. From a Christian perspective, the First Commandment can set the tone and order of our fidelity to church and state. Putting God first while sorting through the “strange gods” of civic governance and politics, requires sober prayer and thought. Paying taxes on our hard-earned income is a burden in and of itself and becomes more oppressive when spent to fund concerns to which our beliefs are opposed. St. Paul, in his letter to the Romans, has this to say:
Let every person be subject to the governing authorities; for there is no authority except from God, and those authorities that exist have been instituted by God.
(Romans 13:1)
Negotiating daily life within the spheres of family, church, and civil obligations can easily tilt out of balance in modern life. Careful discernment and deliberation, especially involving the weightier issues of human existence, require the divine assistance that God is ready and willing to offer.
In the general election of 2020, the division among the electorate is more pronounced than ever. Voting blocs, once fairly monolithic, are undergoing shifts that are seismic in many cases. Gone are the days when a given group could speak with one voice. The polling methods of the past, once fairly accurate, have been replaced with algorithms and a plethora of computer programs. The political landscape has become something akin to the Wild West, with a lot of unsettled lands to be plowed. The fastest gunfighters of the past have been replaced by those most adept at slinging commentary across the landscape of social media.
Let us pray for ongoing discernment as we balance faith and citizenship in casting the nets of our faith in evangelization, and our votes in the upcoming elections.
Cuando se le preguntó a John Fitzgerald Kennedy si sus creencias Católicas interferirían en el desempeño de sus deberes presidenciales si fuera elegido, respondió con esta frase ahora famosa:
“… No soy el candidato Católico a la presidencia. Soy el candidato presidencial del Partido Demócrata,
que también es Católico. No hablo por mi iglesia sobre asuntos públicos y la iglesia no habla por mí.”
Las “pruebas de fuego” religiosas en la política se aceleraron en la segunda mitad del siglo XX y actualmente están en primer plano en lo que respecta a las nominaciones a la Suprema Corte en el siglo XXI. Ciertas creencias y posturas, informadas por el Dogma Cristiano, se cuestionan rutinariamente en lo que respecta a la gobernanza civil objetiva y la toma de decisiones. Se intentan repetidamente exponer los prejuicios religiosos y su amenaza para el estado de derecho y la Constitución. Irónicamente, el artículo VI de ese documento establece que “nunca se requerirá ninguna prueba religiosa como cualificación para ninguna oficina o fideicomiso público de los Estados Unidos”.
La necesaria coexistencia de la iglesia y el estado, de una forma u otra, ha existido durante siglos, y la tensión entre los dos ha planteado diversos grados de dificultad para equilibrar las creencias religiosas y la responsabilidad cívica. Los artículos de fe en una religión en particular pueden potencialmente “inclinar la balanza” en el peso de los asuntos civiles. Es posible vivir una vida que esté guiada por la fe y la conciencia mientras se presta el debido respeto a la ley y la autoridad civiles, como se ilustra en una “prueba religiosa” planteada en las Escrituras:
[Los fariseos preguntaron:] “Dinos, entonces, cuál es tu opinión: ¿Es lícito pagar el impuesto del censo al César o no?” Conociendo su malicia, Jesús dijo: “¿Por qué me ponen a prueba, hipócritas? Muéstrame la moneda que paga el impuesto del censo “. Luego le entregaron la moneda romana.
(Mateo 22: 17-22)
Él les dijo: “¿De quién es esta imagen y de quién es la inscripción?” Ellos respondieron: “De César”.
Ante eso, les dijo: “Entonces páguenle al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”.
Esta “prueba de fuego” que involucra a César, cortesía de los fariseos, fue diseñada para obtener una respuesta de “una o la otra” de Jesús. Para su sorpresa y consternación, Jesús presentó un camino intermedio que no podía ser refutado. Determinar lo que pertenece a Dios y lo que pertenece al “César” puede ser un desafío en ciertas situaciones, pero se puede lograr mediante la oración, la deliberación y la confianza en la Divina Providencia. Desde una perspectiva cristiana, el Primer Mandamiento puede dar la pauta y el orden de nuestra fidelidad a la Iglesia y al estado. Poner a Dios en primer lugar mientras clasifica a los “dioses extraños” del gobierno y la política, requiere oración y pensamiento sobrios. Pagar impuestos sobre nuestros ingresos ganados con esfuerzo es una carga en sí misma y se vuelve más opresivo cuando se gasta para financiar asuntos opuestos nuestras creencias. San Pablo, en su carta a los Romanos, dice lo siguiente:
Que toda persona esté sujeta a las autoridades gobernantes; porque no hay autoridad excepto de Dios,
(Romanos 13: 1)
y esas autoridades que existen han sido instituidas por Dios.
Negociar la vida diaria dentro de las esferas de la familia, la iglesia y las obligaciones civiles puede desequilibrarse fácilmente en la vida moderna. El discernimiento y la deliberación cuidadosos, especialmente en los asuntos más importantes de la existencia humana, requieren la ayuda divina, la cual Dios está listo y dispuesto a ofrecer.
En las elecciones generales de 2020, la división entre el electorado es más pronunciada que nunca. Los bloques de votación, que alguna vez fueron bastante monolíticos, están experimentando cambios que son sísmicos en muchos casos. Atrás quedaron los días en que un grupo determinado podía hablar con una sola voz. Los métodos de sondeo del pasado, que alguna vez fueron bastante precisos, han sido reemplazados por algoritmos y una gran cantidad de programas de computadora. El panorama político se ha convertido en algo parecido al viejo oeste, con una gran cantidad de tierras sin colonizar para arar. Los pistoleros más rápidos del pasado han sido reemplazados por los más expertos en lanzar comentarios en el panorama de las redes sociales.
Oremos por un discernimiento continuo mientras equilibramos la fe y la ciudadanía al echar las redes de nuestra fe en la evangelización y nuestros votos en las próximas elecciones.
Original article via: https://catholicstand.com/